Er zijn veel auteurs die de contractuele vereiste van aanwezigheid op sociale media hebben overgenomen. Er zijn zelfs mensen die een hele carrière hebben opgebouwd door altijd klaar te staan ​​om een ​​pittige reactie te geven of een tijdige, relevante gedachte te hebben. Er is een overvloed aan schrijvers die sneller van begrip zijn dan ik, die de overtuigende kracht van een Twitter-feed hebben overgenomen, de collectieve kracht van Facebook.

Dit zijn mensen die ik bewonder, omdat ik beslist niet onder hen ben.

De enige online hubs waar ik me enigszins op mijn gemak voelde, zijn platforms die passieve deelname en anonieme, afstandelijke, misschien zelfs enigszins alomtegenwoordige curatie mogelijk maken: Tumblr. Instagram. Pinterest (als ik mijn wachtwoord kon onthouden).

De stress om een ​​online aanwezigheid te moeten behouden - een merk, als je wilt - vervult me ​​met een bijzonder soort zelfbewuste angst. Zoals ik altijd doe als dingen me onzeker maken, deed ik een beetje onderzoek. Ik geef er de voorkeur aan om de dingen in het leven die me onwetend maken grondig te begrijpen.

Voeg me alsjeblieft bij me terwijl ik een niet al te diepe maar niet helemaal oppervlakkige duik in de evolutie van dit vreemde beest maak dat we 'sociale media' noemen, om de zeer menselijke angst te onderdrukken dat al mijn beste dagen achter me liggen. . .en niemand slaagde erin om iemand als een wijnstok te vereeuwigen.

Zoals ik heb uiteengezet op dit digitale uitstapje, kon ik het niet helpen, maar ik vroeg me af hoe het zou zijn geweest om bijvoorbeeld Sylvia Plath op Tumblr te volgen. Of kijk hoe Thoreau zijn Walden live tweet. Of de benijdenswaardige Instagram-sponsordeals van de Bronte-zusters (hashtag: #NoNetEnsnaresMeBitch).

Je zou zeker kunnen stellen dat het uitgangspunt van sociale media in feite zo ver teruggaat. Waarschijnlijk zo ver terug in de menselijke geschiedenis als je kunt, echt waar. Maar technologie heeft alles genomen wat onze natuurlijke neigingen om te verbinden zijn en ze in een geheel andere context geplaatst.

De dappere nieuwe online wereld is ogenblikkelijk en ingrijpend - waarvan je zou denken dat het ons zou hebben doen nadenken over wat we zeggen voordat we het zeggen. Maar helaas, het lijkt het tegenovergestelde effect te hebben gehad, omdat we dwaas en impulsief zijn en onmiddellijke bevrediging en goedkeuring van onze collega's willen.

Maslows herziene Hiërarchie van Behoeften dicteert dat we - voor onze eigen vervulling terwijl we zwoegen in de sterfelijke spiraal - het moeten doen voor de Wijnstok.

Bedankt, WikiCommons!

De begindagen van internet zoals we het hebben leren kennen - dus Silicon Valley in de jaren '70 en '80 - vormden de basis voor sociale netwerksites. De stenen kwamen voornamelijk in de vorm van prikborden en forums, die werden bedacht als een middel om te communiceren bij de academische instellingen die eigen software, hardware en andere computergoederen ontwikkelen en gebruiken.

Systemen zoals PLATO, die in de jaren 60 aan de Universiteit van Illinois zijn ontwikkeld, zijn specifiek ontworpen voor assistentie bij het lesgeven. Ze werden uiteindelijk aangepast en op de markt gebracht als communicatiesystemen met bredere toepassingen.

Talkomatic en TermTalk, de chatcomponenten van deze systemen, gaven mensen een voorproefje van wat zou komen met AOL instant messenger. PLATO-aantekeningen, ontwikkeld door de toen 17-jarige Dave Woolley in 1973, zouden uiteindelijk veranderen in de Bulletin Board Systems (BBS) van het volgende decennium.

Enigszins in tegenstelling tot wat je zou verwachten, toen mensen eenmaal de mogelijkheid hadden om via deze berichtensystemen en hun eigen ruimte binnen de enorme uitgestrektheid van het internet te communiceren, was de neiging om niet zozeer te verbreden, maar te specificeren. Het hebben van een nis gaf je een reden om op internet te bestaan, en vreemd genoeg was dit waarschijnlijk de beste manier om op te vallen. Vooral als je erachter kwam dat er andere mensen waren die geïnteresseerd waren in dezelfde rare shit die je was.

In het begin waren deze vooral technisch gericht, omdat weirdos die de technologie gebruikten, over het algemeen ook de mensen waren die de technologie ontwikkelden. En omdat de technologie nog steeds hoofdzakelijk werd benaderd via een telefoonlijn + modem - wat betekent dat er kosten werden berekend voor buitenlanders - was het een beetje een grote technische rotzak.

Wikicommons

In de jaren 80 was Compuserve een van de meest gebruikte in zakelijke kringen (die uiteindelijk mainstream werd). Compuserve gaf in feite mensen uit de industrie toegang tot documenten, nieuws en waarschijnlijk een beetje roddels van andere mensen in hun netwerk. De tekstgebaseerde gesprekken die ontstonden - in de vorm van berichtenborden en e-mails - vormen het precedent voor hoe de meesten van ons vandaag communiceren met anderen in onze branche. Dat wil zeggen, meer rond de digitale waterkoeler dan de fysieke (kijk SLACK naar je).

Gedurende de jaren 80 en 90 vormden BBS en vroege chatrooms de ervaring van het zijn op internet. Een ervaring waarbij je soms de curator van inhoud bent en andere keren (of zelfs tegelijkertijd) dat je de consument van inhoud bent. Naarmate de onderliggende structuur meer verfijnd en sneller werd, in staat om meer gegevens en meer mensen te ondersteunen, konden meerdere BBS's een beetje op elkaar aansluiten. Geek-eilanden begonnen steeds meer op archipels te lijken.

Voor degenen onder ons die in de jaren 90 volwassen werden, voelde het alsof we de puberteit rond dezelfde tijd bereikten als internet. Terwijl onze onhandige adolescenten zich afspeelden in onze AIM-profielen en MSN-messenger, hebben we geholpen vorm te geven aan wat sociaal netwerken zou worden door onze Away-berichten of Myspace-bulletins (misschien de voorloper van de kunst van het subtweeten) oneindig aan te passen.

Voorafgaand aan Myspace, en voor mensen buiten de VS, was de gamesite Friendster erg populair geworden in het buitenland. De populariteit ervan was een belangrijke aanwijzing over wat mensen naast internet ook van communicatie wilden.

Ze wilden ook identiteiten vinden of creëren.

Wat interessant was aan Friendster en SixDegrees en zelfs it-just-will-die-classmates.com, is dat deze vroege platforms allemaal gebaseerd waren op de overtuiging dat online sociaal netwerken niet zou werken tenzij mensen echte verbindingen hadden waarop om ze te bouwen en te voeden. Dit lijkt bijna een archaïsche gedachtegang als je bedenkt hoe we nu sociale media gebruiken; grotendeels als een middel om veel dunne verbindingen te verkrijgen in plaats van enkele betekenisvolle verbindingen te verdiepen.

Tot nu toe merk ik dat ik deelneem aan het soort 'mentale trilling' van mensen in mijn sociale netwerken die nodig zou zijn geweest bij het creëren van een Myspace Top 8. Als ik echt wil visualiseren wie voor mij belangrijk is - en wie ik wil dat anderen weten dat mijn prioriteit op deze hel-sites is - de Top 8 bood een manier om dat te doen. Het was echter geen taak om lichtvaardig te worden opgevat.

Op de middelbare school was de beslissing soms beangstigend en had dit zeer reële gevolgen. Er was een sociale munteenheid aan verbonden die iemands leven online overstijgde en op een niet-onbeduidende manier in de realiteit werd omgezet. Ik vind het vaak nieuwsgierig dat mensen denken dat millennials, die op internet zijn opgegroeid, nonchalant zijn over wat ze delen; dat we de bedreigingen die inherent zijn aan het hebben van een digitale aanwezigheid niet waarnemen.

Ik zou beweren dat het precies het tegenovergestelde daarvan is. We hebben een inherent gevoel van snoeien dat moet plaatsvinden om het te handhaven. We hebben een bepaalde intuïtie waarmee we kunnen voorzien hoe iets online en offline kan spelen. Als het lijkt alsof we onzorgvuldig handelen, dan is dat alleen omdat we zo snel reageren.

Wat op het eerste gezicht een te nonchalante houding ten opzichte van sociale media lijkt te zijn, is gewoon een vertrouwdheid, wat betekent dat we gewoon veel begrijpen van wat mensen in oudere generaties moeten worden geleerd. Dat moeten ze bewust worden. Onze hersenen zijn gevormd en gevouwen naast Facebook-nieuwsfeeds en Myspace-bulletins en Twitter-threads.

Als het lijkt alsof we niet goed nadenken. . . Nou, dat zijn we waarschijnlijk niet. Niet op de mechanische of praktische manier. Niet in de zin van bruikbaarheid. We denken misschien aan strategie. En er zijn zeker ook mensen die daarvoor een aangeboren talent lijken te hebben. Ik ben niet een van hen en ik schaam me niet voor die specifieke beperking. Ik beschouw het als een vaardigheid - en bovendien een zeer verhandelbare. Iets dat de moeite waard en noodzakelijk is en, voor griezelige kleine introverte mensen zoals ik, benijdenswaardig.

In de wereld waarin we leven en werken, denk ik niet dat sociale media ooit weer een hobby zullen zijn. Het kan verouderd raken als het wordt vervangen door iets anders, misschien iets dat dieper de grens tussen online en offline leven overschrijdt, maar we zullen niet teruggaan naar meer primitieve platforms en manieren om digitaal te communiceren. De eenvoud van een Geocities-pagina ligt al lang achter ons.

Persoonlijk denk ik dat ik, hoewel ik nog steeds terughoudend ben, me ook neerleg bij deze realiteit. Ik denk dat de bewuste inspanning of het vereiste werk van mij is om elk platform een ​​specifiek doel te geven en het dan zoveel mogelijk te beheersen. Er zijn enkele ruimtes die nog steeds alleen voor mij zijn. Dit is niet alleen om mijn gezond verstand te behouden, maar om mezelf constant te stimuleren om online te gaan. Het toezicht op mijn openbare profielen, de spil van persoonlijk naar professioneel, ging over mijn bescherming. En ik ben er zeker van dat dit alleen zal blijven.

Waar deze twee behoeften elkaar kruisen, de spreekwoordelijke sweet spot van mijn sociale media, heb ik me nog niet volledig gevestigd. Het kan zijn dat het nog niet bestaat. Het kan een ruimte zijn die ik moet uithakken en dan voorzichtig bewaken. Het kan zijn dat zo'n plek nooit zou kunnen bestaan, of dat het onmogelijk zou zijn om deze permanent onontdekt te houden.

Het kan zijn dat sociale media niet bedoeld zijn om ons ooit volledig te bevredigen. Dat als het aan al onze behoeften zou voldoen, dat de opkomst van de Zwarte Spiegel zou markeren, dystopie die we allemaal beweren de toekomst is - in plaats van iets dat op de loer ligt in de schaduw van vandaag.

Kan de geschiedenis van sociale media of een onderzoek naar de snelle evolutie ervan ons enig inzicht geven in wat er gaat komen? Kan het ons waarschuwen of begeleiden? Ik zou een gok wagen dat nee, dat waarschijnlijk niet kan. Omdat veel van wat er tegenwoordig bestaat in de vele gebieden van wetenschap en technologie slechts kortstondige toekomstbeelden waren voordat ze tot bestaan ​​werden gebracht. Zelfs niet uit noodzaak. Waarschijnlijk maar zelden.

Aan de andere kant zijn we enigszins onverzadigbaar geworden over technologie. Hebben we een telefoon nodig die groter of sneller is? Hebben we alle toeters en bellen nodig? De eigenschappen? Misschien niet. Maar als we ze kunnen maken, waarom zouden we ze dan niet hebben? Wat we hebben en wat we zien dat anderen hebben, overtuigt ons van onze behoeften. En omdat we er vervolgens over kunnen posten op sociale media, wordt de cyclus voortdurend aangewakkerd.

De vraag is dan hoe het verder gaat als het zich in een eindeloze lus bevindt?

Abby Norman is een wetenschapsschrijver en de auteur van VRAAG ME NAAR MIJN UTERUS: EEN VRAG OM ARTSEN IN DE PIJN VAN VROUWEN TE GELOVEN. Ze is ook de gastheer van Let Me Google That, een dagelijkse podcast op Anchor.fm. Ze woont in New England met haar hond, Whimsy.

Hier is ook een screenshot van Wayback Machine van haar oude Xanga.