6 techbedrijven die niet slecht zijn

Je kunt (meestal) overleven zonder Google, Facebook, PayPal en de anderen. Hier zijn de voor- en nadelen van de alternatieven.

Ik zeg dit gewoon vooraan. Als u probeert de gangbare technologieën te laten vallen ten gunste van technologieën die veiliger en minder exploitatief zijn, moet u een niveau van ongemak accepteren. Gemak is een krachtige motivator om Google, Facebook, PayPal, enz. Te blijven gebruiken. Maar de afgelopen maanden heb ik besloten mezelf te wennen.

Ik heb vier hoofdmotieven om een ​​deel van mijn leven naar verschillende producten te verplaatsen:

  1. Privacy: Privacy is een mensenrecht en een essentiële bron voor vrije samenlevingen. We moeten allemaal die bedrijven en non-profitorganisaties ondersteunen die werken aan het behoud van het recht op privacy van het publiek.
  2. Democratie: krachtige bedrijven uit Silicon Valley zijn begonnen hun ideologie in het politieke domein uit te oefenen. Maar hun bedrijfsbelangen stemmen niet altijd overeen met het publieke belang.
  3. Gelijkheid: Silicon Valley-producten zoals Uber en Upwork zorgen voor ongekende machtsongelijkheid tussen werkgevers en werknemers, waardoor het vermogen van werknemers om een ​​billijke vergoeding te verdienen wordt beperkt. (Ik ben helaas geen haalbare alternatieven tegengekomen.)
  4. Persoonlijke onafhankelijkheid: wanneer grote delen van mijn leven onlosmakelijk verbonden zijn met producten die door slechts enkele bedrijven zijn gebouwd, heb ik een deel van mijn keuzevrijheid aan hen overgegeven. Meer opties betekent meer controle. Meer opties betekent ook het ondersteunen van meer concurrerende markten, omdat de overheid niet langer om monopolies lijkt te geven.

Eerst heb ik mijn Facebook-app verwijderd. Het nam enorm veel opslagruimte in beslag op mijn telefoon en ik vond dat toegang tot de site via mijn browser impulsieve Facebook-controle verhinderde. Toen begon ik beetje bij beetje nieuwe diensten uit te proberen - sociale media, e-mail, webbrowser - op weg naar een totale overgang. Ik ben er nog niet helemaal. Dit heeft tijd, moeite en ongemak met zich meegebracht. Maar over het algemeen voel ik me beter over hoe ik internetdiensten gebruik (en hoe zij mij gebruiken).

Dus ik schrijf dit bericht om je een overzicht te geven van de diensten die ik heb gebruikt, samen met de voor- en nadelen zoals ik ze zie. Houd er rekening mee: ik ben geen techneut en ik ben geen expert in deze producten. Ik heb dit soort dingen behoorlijk grondig onderzocht, maar als je iets verkeerds ziet, ben je het niet eens met een stelling of denk ik dat ik een kans heb gemist om een ​​andere service te markeren, laat het me dan weten in de reacties.

Diaspora*

Een kaal, advertentievrij sociaal mediaplatform met gedecentraliseerde servers

Diaspora * (de asterisk is onderdeel van het merk) is een sociaal netwerk dat is gebouwd door de non-profit Diaspora Foundation. De software die het gebruikt is open source, wat betekent dat iedereen het kan bekijken en wijzigen. Wat nog belangrijker is, uw informatie wordt niet aan een enkele entiteit gegeven die deze kan manipuleren en verkopen voor winst, maar wordt opgeslagen op een netwerk van servers over de hele wereld (of u kunt deze hosten op uw eigen server). Je kunt Diaspora * zelfs anoniem gebruiken als je wilt. Meer over hoe het hier werkt.

Voors:

  • Er zijn geen advertenties. Het is minder vervelend en niemand verzamelt je informatie voor winst.
  • De Diaspora * -interface lijkt meer op Twitter dan op Facebook omdat je elk bericht in je 'stream' ziet (gelijk aan je prikbord) en niet alleen wat het algoritme voor jou heeft gekozen op basis van je vorige engagement. Je maakt je stream door gebruikers en hashtags te volgen. Er is ook een openbare feed die alle netwerkbrede openbare berichten weergeeft.
  • Ik waardeer de gemeenschap zelf, die meer gearticuleerd en positief lijkt dan die van andere netwerken. Natuurlijk heb je daar veel Deep Staters en revolutionaire anarchisten. Maar zelfs ze lijken vriendelijk. En ik ben veel geweldige artikelen en ideeën tegengekomen die niet echt opduiken in de bijenkorven van Facebook.
  • Als u nog steeds Facebook en Twitter wilt gebruiken, kunt u met de meeste open Diaspora * "pods" (hun naam voor individuele servers) deze accounts koppelen en gelijktijdig publiceren.

nadelen:

  • Geen van je vrienden zijn daar. En voor de meeste mensen is dat een dealbreaker. Het is leuker om met je beste vrienden om te gaan dan met een stel vreemden.
  • Het ontwerp is super old-school. Ze hebben niet veel geld voor het ontwikkelen van nieuwe functies. Een vriend die Diaspora * in 2011 probeerde, vertelde me dat de interface sindsdien niet veel is veranderd.
  • Terwijl Facebook je bombardeert met irritante memes en advertenties die voor jou relevant zijn, word je in Diaspora * geraakt door alles wat is getagd met een hashtag die je volgt. Dus je krijgt uiteindelijk een Instagram-effect te zien, waar je mogelijk veel vreemde inhoud en spam ziet. (U kunt ervoor kiezen om gebruikers permanent te negeren en spam te markeren.)
  • Diaspora * heeft een chatfunctie, maar het is super glitchy. En als je stopt met het gebruik van Facebook Messenger, zul je waarschijnlijk veel berichten missen van mensen die niet weten dat je bent gestopt met het controleren.

Conclusie: omdat Diaspora * minder populair is en de interface minder aantrekkelijk is, vind ik dat ik er niet zo verslaafd aan ben. Ik controleer het zoals ik Twitter check: zo nu en dan, als ik wil zien wat er gaande is in de wereld of iets delen dat ik interessant vond. Ik moet Facebook nog steeds gebruiken voor mijn werk en ik wil nog steeds levensupdates delen met verre vrienden, wat betekent dat ik niet helemaal de vruchten pluk van 'Facebook verlaten'. Maar ik verspil de hele dag minder tijd en wanneer ik zoog een Diaspora * konijnenhol op, tenminste is het geen trollen vechten of scrollen door eindeloze hersenloze memes.

ProtonMail

Veilige, privé, op Zwitserland gebaseerde e-mail ontwikkeld door CERN-wetenschappers

ProtonMail is een browsergebaseerde e-mailservice met end-to-end encryptie ontwikkeld door Proton Technologies uit Genève. (Openbaarmaking: ik probeer momenteel een baan bij ProtonMail te krijgen. Update: ik kreeg de baan.) Het bedrijf brengt zichzelf op de markt als een poging om privacy en veiligheid in evenwicht te brengen met toegankelijkheid. Het product is dus gratis (met betaalde upgrades voor meer opslag, enz.) En uiterst intuïtief. U hoeft geen persoonlijke gegevens in te voeren om een ​​account aan te maken.

Voors:

  • Uw e-mails zijn volledig privé. Berichten worden opgeslagen in gecodeerde indeling en het bedrijf heeft geen toegang tot accountwachtwoorden of coderingssleutels. Het bedrijf slaat niet-gecodeerde metagegevens op, zoals onderwerpregels en e-mailadressen van afzenders / ontvangers. Maar dit lijkt om praktische redenen te zijn, zoals gebruikers de mogelijkheid bieden om in hun inbox naar e-mails te zoeken. De enige manier waarop iemand het bedrijf zou kunnen dwingen om uw (onleesbare, gecodeerde) e-mails en metadata (bijvoorbeeld om redenen van nationale veiligheid) over te dragen, zou zijn met een bevel van het kantonnale hof van Genève of het Zwitserse federale hooggerechtshof. Meer over privacy en beveiliging hier.
  • Er zijn veel coole functies, zoals efemere communicatie in Snapchat-stijl en de mogelijkheid om gecodeerde berichten naar niet-ProtonMail-gebruikers te verzenden.
  • De gebruikersinterface is gebouwd met niet-geeks in gedachten. Er is dus niet echt een leercurve.
  • De hoofdserver van ProtonMail is diep genoeg onder de grond om een ​​nucleaire aanval te weerstaan, op het toeval dat iemand Zwitserland bombardeert.
  • Het is advertentievrij.

nadelen:

  • Er is nu een groot nadeel aan ProtonMail: de zoekfunctie bevat geen tekst uit de hoofdtekst van e-mails. Dus in tegenstelling tot Gmail, dat de krachtige zoekmachine van Google gebruikt om naalden in uw hooiberg van correspondentie te vinden, is ProtonMail niet compatibel met hoe de meesten van ons e-mail gebruiken. Daar is natuurlijk een goede reden voor: de inhoud van uw e-mail wordt gecodeerd op de server. (Het bedrijf zei in december dat er 'binnenkort een oplossing komt')
  • Het is moeilijk om een ​​harde overgang te maken van uw huidige e-mail naar ProtonMail. Uw contacten zullen uw oude e-mailadres blijven gebruiken. Zelfs als u het doorsturen en verwijderen van e-mail instelt, heeft Google (bijvoorbeeld) nog steeds toegang tot al uw inkomende e-mail.
  • Je kunt je wachtwoord niet verliezen, of je raakt al je e-mails kwijt. Dat komt omdat uw coderingssleutel is gebaseerd op uw wachtwoord waartoe ProtonMail geen toegang heeft (of wil). (Er is echter een optie om een ​​back-up e-mailadres in te voeren waar u de toegang tot uw account kunt herstellen, hoewel dit een beveiligingszwakte veroorzaakt.)

Conclusie: ik ben dol op de filosofie van dit bedrijf. Het zijn superslimme mensen die universeel toegankelijke technologie bouwen om basisrechten te behouden. Zelfs als hun product op dit moment misschien niet geschikt voor u is, moet u ondersteunen wat ze doen door een account aan te maken en dit zo mogelijk te gebruiken.

DuckDuckGo

Een zoekmachine die uw persoonlijke gegevens niet verzamelt of deelt

Je hebt vrijwel zeker gehoord van DuckDuckGo. Het is het favoriete alternatief voor de zoekmachine van Google. Omdat ik geloofde in de superioriteit van Google om relevante zoekresultaten te genereren, verzette ik me lange tijd tegen DuckDuckGo. Ja, soms is het handig om een ​​browser te hebben die je eerdere zoekopdrachten onthoudt, weet waar je in ruimtetijd bent en je vertelt hoeveel resultaten er zijn voor een bepaalde zoekopdracht (3.700.000 resultaten in 0,59 seconden!). Maar meestal wilt u gewoon dat uw vraag wordt beantwoord of dat die ene webpagina in de eerste paar resultaten verschijnt.

Voors:

  • Het heeft veel van de functies die Google zo nuttig maken, inclusief die informatiefragmenten die verschijnen zonder dat u erop klikt. Als u bijvoorbeeld "123 Pleasant Street Morgantown" zoekt, krijgt u Yelp-reviews voor mijn favoriete bar in West Virginia. Als u "Laatst" zoekt, krijgt u de eerste zin van de Wikipedia-pagina voor het tijdschrift dat ik bewerk.
  • In veel opzichten zijn de zoekresultaten die in DuckDuckGo verschijnen betrouwbaarder dan die in Google. Dat komt omdat DuckDuckGo "bronnen" gebruikt die hij kiest. Dus hoewel Google vertrouwt op algoritmen die filterbellen en feedbacklussen kunnen creëren, beperkt DuckDuckGo die ruis door betrouwbare informatiebronnen te selecteren en dezelfde resultaten voor dezelfde zoekopdrachten voor iedereen weer te geven. Je krijgt geen hoop resultaten van contentfabrieken die proberen het systeem te gamen met backlinks en trefwoorddichtheid.
  • U krijgt geen advertenties te zien op basis van eerdere zoekgeschiedenis. Ze verdienen hun geld met op zoektermen gebaseerde advertenties en partnerprogramma's met Amazon en eBay.
  • Google legt meer nadruk op de eerste pagina met resultaten, waardoor de verscheidenheid aan informatie die u wilt ontvangen, wordt beperkt. DuckDuckGo heeft een continue scroll, waardoor u wordt aangemoedigd om een ​​grotere diversiteit aan links te bekijken.
  • Video's van YouTube en andere videosites zijn ingebed in zoekresultaten, zodat u ze kunt afspelen zonder off-site te klikken.

nadelen:

  • De nieuwszoekfunctie is niet zo geweldig. Resultaten zijn beperkt en ongesorteerd.
  • Het heeft niet alle geweldige aanvullende zoekhulpmiddelen zoals Google's Books en Scholar-zoekopdrachten. Het heeft ook geen Translate. Het beste wat DuckDuckGo biedt is wat het noemt! Bang, waarmee je snel toegang hebt tot de zoekfuncties van duizenden specifieke websites. Ik vind het niet! Bang al dat handig omdat de zoekfuncties van veel websites niet erg handig zijn.
  • Met het zoeken naar afbeeldingen kunt u geen resultaten filteren voor Creative Commons, dus als u op zoek bent naar afbeeldingen die zijn 'gelabeld voor hergebruik', moet u een andere zoekmachine zoeken.

Conclusie: je hebt dus twee grotendeels gelijkwaardige zoekmachines. De ene bewaakt uw online gedrag en de andere niet. Ik zie niet veel redenen om standaard in de zoekmachine van Google te gaan, behalve wanneer DuckDuckGo niet de specifieke functie biedt die u nodig heeft voor een bepaalde zoekopdracht.

dapper

Een webbrowser die advertenties en trackers blokkeert

Er zijn zoveel webbrowsers om uit te kiezen, en veel zijn erg goed, met echte beoordelingen van privacy-geeks. Mijn ervaring met browsers bestaat uit 1990s Netscape en Internet Explorer, Safari, Firefox, Chrome en nu Brave. Dus ik ben geen grote expert en ik ben niet kieskeurig. Mensen op Reddit lijken Firefox te prefereren omdat het meer privacyconfiguraties biedt, maar ze zijn het er ook over eens dat de standaardinstellingen van Brave behoorlijk goed zijn.

Voors:

  • De standaardinstelling blokkeert advertenties. Dus behalve in zeldzame gevallen, zult u nooit een advertentie zien. (Sommige sites, zoals The Atlantic, vragen u om een ​​abonnement te kopen of uw adblocker uit te schakelen voordat u de inhoud kunt bekijken.)
  • Dapper blokkeert sites om u te volgen. Dus zelfs als u ervoor kiest advertenties voor bepaalde sites te laden, kunnen ze nog steeds geen re-marketing gebruiken.
  • Op sites met veel advertenties, zoals Time.com, worden pagina's aanzienlijk sneller geladen.

nadelen:

  • Het blokkeren van advertenties schaadt uitgevers die afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten om hun schrijvers te betalen. Brave heeft het over het implementeren van een 'aandachtstoken'-systeem waarin uitgevers gecompenseerd kunnen worden voor verloren advertentie-inkomsten terwijl ze in plaats daarvan geld verdienen met advertenties die Brave toont. Maar zoals Ars Technica al zei, het is een soort waardeloos bedrijfsmodel. "Over het algemeen is het nogal afgekeurd om uw eigen advertenties voor iemand anders te plaatsen."
  • Het lijkt mij dat niet alle sites sneller laden. DuckDuckGo-zoekopdrachten in Brave laden bijvoorbeeld langzamer voor mij dan Google-zoekopdrachten in Chrome. Hoewel Brave zichzelf op de markt brengt op basis van de "uren tijd" die je elk jaar bespaart, heb ik niet gemerkt dat het over het algemeen aanzienlijk sneller is.
  • Het ondersteunt slechts enkele extensies, niet degene waarvan ik vooral afhankelijk ben in mijn werk: Google Translate. (Ik ben er vrij zeker van dat de door Google gemaakte Translate-extensie alleen beschikbaar is in Chrome.)

Conclusie: ik ben nog niet helemaal verkocht op Brave. De ad-blocker is echt leuk, en de interface is schoon en gemakkelijk. Onaangename advertenties verdwijnen en veel sites laden sneller. Maar zonder Google Translate vond ik het moeilijk om Chrome voor bepaalde dingen te stoppen.

Update 11/8/17: Vandaag ben ik Opera gaan gebruiken en tot nu toe vind ik het veel beter. Brave was willekeurig vastgelopen (ik klikte bijvoorbeeld op een tabblad en er gebeurde niets). Dus ik wilde dit proberen. Pagina's lijken sneller te laden. Het bevat een naadloze door Google aangedreven paginavertaling. Het blokkeert advertenties en trackers. En het bevat een gratis, ingebouwde VPN aangedreven door Surfeasy. Probeer dit nog steeds uit, maar ik denk dat ik Chrome nu kan wegnemen.

Coinbase

Verzendt geld goedkoop en pseudoniem via cryptocurrency naar mensen

Coinbase is een geweldig alternatief voor PayPal, Venmo (eigendom van PayPal), Google Wallet en andere geldovermakingsdiensten (zoals banken) die niet altijd privé zijn, kunnen hoge kosten in rekening brengen en profiteren van onaangename karakters, zoals Trump's vriend Peter Thiel. Het is bekend dat PayPal om dubieuze redenen zakelijke en liefdadigheidsaccounts blokkeert. (PayPal en Coinbase hebben echter een partnerschap aangekondigd waarmee PayPal-gebruikers Bitcoin kunnen verzenden.)

Voors:

  • Met Coinbase kunt u geld verzenden in drie cryptocurrencies: Bitcoin, Ethereum en Litecoin. Hiermee kunt u ook fiat-valuta (dollars, ponden, euro's) in uw account opslaan als u liever volatiliteit op cryptocurrency-markten vermijdt. (De laatste tijd is de volatiliteit van BTC gestegen, waardoor de waarde de afgelopen twee maanden is verdubbeld.)
  • U kunt geld naar het digitale valuta-adres van de ontvanger sturen of, zoals PayPal, eenvoudig naar zijn e-mailadres.
  • Er is veel meer privacy in een cryptocurrency-transactie dan de meeste andere betalingsservices, die voor u traceerbaar zijn door de bedrijven en, in geval van een inbreuk op de beveiliging, door iedereen. Per definitie zijn Bitcoin-transacties openbaar, waarbij elke transactie is aangemeld in de blockchain. Maar ze zijn pseudoniem, wat betekent dat het ergens tussen heel moeilijk en bijna onmogelijk is om een ​​transactie met een gebruiker te associëren. (Hoewel sommige onderzoekers zeggen dat de kansen om anoniem te blijven afnemen naarmate meer leveranciers Bitcoin als betaling accepteren.)
  • Als Coinbase lijdt aan een datalek en iemand uw geld steelt, wordt uw in cryptocurrency opgeslagen geld terugbetaald en is elk bedrag tot $ 250.000 (voor inwoners van de VS) FDIC verzekerd.
  • De kosten zijn behoorlijk laag.

nadelen:

  • Als u Coinbase gebruikt om te investeren in cryptocurrency, is er altijd een kans dat u al uw geld verliest. Het is een ongereguleerde en extreem risicovolle markt. Je bent gewaarschuwd.
  • Als u geld naar iemand verzendt en u voert zijn digitale valuta-adres (een lange reeks letters en cijfers) verkeerd in, kan een andere gebruiker dat geld ontvangen en zou u in feite uw geld verliezen. Afgezien van het mogelijke geval van e-mailoverdrachten of als u op de een of andere manier weet naar wie u het geld per ongeluk hebt verzonden, is er geen manier om uw geld terug te krijgen.
  • In sommige gevallen kan het tot zeven dagen duren om geld van uw bankrekening over te maken naar uw fiat-valutaportefeuille, wat betekent dat dit niet altijd de snelste manier is om iemand geld te sturen. (Coinbase staat directe transacties via creditcards of betaalpassen toe, maar deze kunnen een limiet hebben van $ 200, afhankelijk van uw bank.)

Conclusie: ik gebruik Coinbase nu al enkele maanden om te investeren in cryptocurrency en geld naar collega's te sturen. Tot nu toe geen echte problemen. Ik geef er de voorkeur aan dit te gebruiken boven andere services wanneer ik het kan helpen. (Voor internationale transfers is TransferWise een andere geweldige optie.)

Signaal

Een chat-app met end-to-end-codering die geen bedrijf is

Signaal is waarschijnlijk de meest privé en veilige gratis chat-app op de markt. Hoewel veel berichten-apps nu end-to-end encryptie bieden, waaronder WhatsApp, Line, Threema, etc., gaat Signal nog een paar stappen verder. Mijn favoriete onderdeel van dit bedrijf is dat het niet echt een bedrijf is (en ook geen non-profit is) in de zin dat ze geen bedrijfsmodel hebben. Ze willen gewoon een cool product bouwen.

Voors:

  • Signaal is volledig privé en uiterst veilig. De moederorganisatie, Open Whisper Systems (die het coderingsprotocol heeft gebouwd dat WhatsApp gebruikt), slaat bijna geen metagegevens over u op, inclusief uw contacten. En omdat ze alleen geld verdienen met subsidies en donaties (in tegenstelling tot WhatsApp, dat eigendom is van Facebook), hebben ze geen enkele prikkel om al uw informatie voor adverteerders te verzamelen. De software is open source.
  • De interface is super eenvoudig te gebruiken en ik vind het ontwerp beter dan WhatsApp.
  • Spraak- en videogesprekken leken veel duidelijker op Signal dan op WhatsApp. Ik weet niet zeker waarom.

con:

  • Net als Diaspora * heeft Signal een gebruikersprobleem. Toen ik de app voor het eerst installeerde, ontdekte ik dat slechts 18 van mijn contacten Signal gebruikten. Dertien van hen waren journalisten. Als je met mensen op Signal wilt praten, moet je ze het laten downloaden.

Conclusie: ik gebruik nog steeds WhatsApp en Skype (die misschien niet erg veilig zijn) meer dan dat ik Signal gebruik, alleen omdat daar al mijn vrienden en contacten zijn. Maar ik blijf Signaal waar mogelijk gebruiken om meer mensen aan te moedigen aan boord te springen.

Dus het is niet zo gemakkelijk om gewoon naar nieuwe platforms te springen. En vooral als u een Google-gebruiker bent, bent u waarschijnlijk voor de nabije toekomst gebonden aan G Suite. Maar het is leuk om nieuwe producten uit te proberen. Je hebt echt niets te verliezen.

Ik hoor graag wat je van deze recensie vindt en wil een aantal nieuwe suggesties leren die ik nog niet heb overwogen. Post ze hieronder. En als je deze column leuk vond, overweeg dan alsjeblieft mijn werk te steunen door lid te worden.